Como egresado de esta titulación, afirmo que el programa atraviesa una crisis estructural severa debido al divorcio absoluto entre la oferta académica de la universidad y la realidad laboral de la industria geoespacial moderna. 1. Mercado monopsónico y precarización: El perfil tradicional depende casi de forma exclusiva del gasto público (un único comprador: el Estado). El pretendido "sector privado" que rodea la profesión no es autónomo; se reduce a un puñado de empresas intermediarias que dependen de licitaciones estatales. Al interrumpirse la contratación pública o reducirse los presupuestos, el mercado laboral colapsa y la oferta de egresados se enfrenta a la informalidad, el subempleo o contratos de prestación de servicios (CPS) inestables, mal remunerados y sin prestaciones sociales. 2. Retroceso curricular e inempleabilidad tecnológica: A pesar de que la industria global migra hacia la Inteligencia Artificial Geoespacial (GeoIA), la ciencia de datos espaciales y la computación en la nube, los rediseños curriculares recientes recortaron materias fundamentales en ciencias de la computación y programación para enfocarse en la burocracia, las leyes y los trámites administrativos del catastro local. Esto genera un sesgo de "capital humano específico" que deja al graduado en el limbo: sobrecualificado para labores técnicas de campo pero sin las competencias en software que exige la industria privada moderna. 3. Obsolescencia y sustitución: Las tareas operativas históricamente asociadas a la carrera (digitalización manual, vectorización, fotogrametría básica y cruce de capas) son crecientemente automatizadas por scripts y algoritmos. El profesional que no domine programación (Python, SQL, PostGIS), desarrollo de software geoespacial o analítica avanzada queda expuesto al fenómeno de la "inempleabilidad", al ser incapaz de competir fuera del circuito estatal. 4. Intereses endogámicos del cuerpo docente: Existe un posible conflicto de intereses en la promoción y sostenimiento del programa. Recurrentemente se realizan campañas en colegios y se incentiva a estudiantes y egresados a recomendar la carrera a familiares y conocidos, a pesar de su baja demanda. Estas prácticas pueden responder a la necesidad de mantener una cantidad suficiente de estudiantes, cursos y grupos que permita sostener la carga académica del cuerpo docente. Esto genera un incentivo estructural para mantener la matrícula: quienes dependen de la continuidad del programa tienen, al mismo tiempo, interés en que ingresen nuevas cohortes. El problema aparece cuando la sostenibilidad interna del programa termina teniendo mayor peso que una evaluación crítica de su pertinencia externa. Si la demanda estudiantil es baja, la empleabilidad presenta dificultades y el mercado exige competencias que el currículo no desarrolla suficientemente, la respuesta no debería limitarse a buscar más estudiantes para mantener funcionando la estructura existente. Debería cuestionarse si el programa, en su forma actual, sigue siendo sostenible y si realmente existen razones académicas y laborales suficientes para continuar formando nuevas cohortes. 5. La falacia del 80% (El "efecto bolsa": Ocupación no es profesión): El verdadero engaño de esta estadística radica en su sesgo de pertinencia, ya que la cifra se limita a registrar si una persona genera ingresos, pero oculta por completo si el egresado realmente ejerce la profesión o si el título fue el factor que le permitió conseguir el empleo. Al meter en la misma bolsa a un profesional que diseña sistemas de información geográfica, a un desarrollador de software autónomo y a un graduado que trabaja en un sector totalmente ajeno o informal, la universidad presenta un indicador de ocupación generalizado como si fuera un éxito exclusivo de la Ingeniería Catastral. Esta desconexión distorsiona la realidad, pues valida como "caso de éxito" institucional a personas que pudieron haber encontrado trabajo gracias a habilidades adquiridas por fuera de las aulas o por pura necesidad de supervivencia económica, impidiendo evaluar si el mercado realmente está demandando y valorando el título que la universidad vende. El título universitario no garantiza por sí mismo una inserción laboral digna. La afirmación de que “8 de cada 10 egresados tienen trabajo” tampoco demuestra necesariamente que exista una alta empleabilidad profesional: como se explicó en el punto 5, estar ocupado no equivale a ejercer la profesión ni a trabajar gracias a las competencias adquiridas en la carrera. Por ello, dicha cifra debería estar respaldada por una fuente verificable que indique qué se entiende por “tener trabajo” y qué proporción de egresados realmente ejerce en áreas relacionadas con la titulación.

Los estudiantes de esta carrera son:

Invisibilizados / Desorientados

Los profesores1,5/5:

En su mayoría desactualizados y desconectados de la industria real. Tienen un ego desmedido sin tener el nivel técnico para sustentarlo

La enseñanza1,5/5:

Pésimos. Predomina una pedagogía mediocre basada en la prepotencia, el maltrato y la arbitrariedad, donde enseñan muy poco y lo compensan haciendo perder tiempo en trabajos mecánicos y memorización inútil. No enseñan a pensar, ni a resolver problemas de ingeniería; solo se dedican a evaluar de forma destructiva y sin aportar ningún valor profesional real al estudiante.

El panorama laboral1,5/5:

Extremadamente precario. El mercado es un monopsonio casi total dependiente de contratos de prestación de servicios (CPS) con el Estado o con empresas intermediarias que viven de licitaciones públicas. Al recortarse o congelarse el gasto público, la oferta de egresados colapsa, obligando a muchos a la informalidad, el subempleo o a ejercer labores totalmente ajenas a la carrera.

La exigencia1,5/5:

Extremadamente exigente de forma absurda e inútil. Es una carrera difícil y desgastante, pero no por su nivel científico, tecnológico o algorítmico, sino por la burocracia, la sobrecarga memorística y los filtros arbitrarios de los profesores. Te exprimen con un volumen desmedido de trabajo, informes y evaluaciones destructivas que no aportan nada al perfil profesional moderno, haciendo que el esfuerzo no se traduzca en ninguna ventaja ni garantía para el mercado laboral.

Qué tan actualizada está1,5/5:

Totalmente anacrónico. Los rediseños curriculares en lugar de modernizar el pensum recortaron ciencias de la computación y tecnología avanzada para replegarse hacia el catastro normativo local. Mientras la industria mundial migra hacia la automatización con IA y grandes volúmenes de datos espaciales, el pensum se quedó formando técnicos para procesos que el propio mercado está automatizando.

Como egresado puede decir que han habido cambios en el pensum que han mejorado, pero otros que creo han perjudicado, el que materias como geofísica (profesión actual), geoestadística, entre otras hayan dejado de ser obligatorias o desaparecido, le quitó mucha fuerza a la parte de geociencias, donde conozco gente que como yo hemos llegado a nivel doctoral, dejando atrás un poco el mito que la carrera no es homologable o posible de convalidar según sea el caso. Falta creo yo trabajar en la inclusión de nuevas tecnologías en ciertas áreas y mejorar en algo la planta docente, eso es cierto, pero aún con ello, creo que la carrera da bases para continuar a nivel profesional e investigativo suficientes. Faltan más profesores con PhD, pero eso es un tema de universidad a mi parecer.

Los profesores3,6/5:

Faltan docentes con PhD, y que estos generen más investigación.

La enseñanza3,8/5:

Algunos muy buenos, pero aún hay algunos que deben mejorar para estar a nivel.

El panorama laboral4,0/5:

A diferencia de muchos que han escrito en este blog, creo el ingeniero Catastral y Goedesta tiene excelentes salidas laborales, solo que se han restringido a buscar todos en lo mismo, se han olvidado de la parte geo científica, de sensores remotos y sobre todo… que existen más municipios, ciudades y países, que no todo es Bogotá.

La exigencia4,0/5:

Buen nivel de exigencia, falta mejorar el ciertas áreas que tienen falencias.

Qué tan actualizada está3,5/5:

Este es un aspecto que tiene que mejorarse, desde el pensum, hasta la parte de docentes. Hay que reforzar mucho la parte geociencias y desde ahí, la parte catastro.

Es una carrera de popo no sirve para nada, la aspiración salarial máxima es de 2.500.000, los que peor pagan son los ingenieros catastrales con empresas meros lichigos, el que crea que es una opción moderna y tecnológica esta equivocado esta carrera se quedo atrapada en el pasado.

Los estudiantes de esta carrera son:

Lambones, trabajan por sueldos de miseria y creen que aportan al país, jajaja

La Ingeniería Catastral y Geodesia en Colombia es un programa con una visión académica idealista que choca frontalmente con una realidad laboral precaria y una formación universitaria desactualizada. A pesar de las oportunidades puntuales, la dependencia de contactos, la baja remuneración y la falta de capacitación en tecnologías clave la convierten en una opción altamente riesgosa y desmotivadora para quienes buscan un futuro profesional sólido y competitivo.

Los estudiantes de esta carrera son:

Falta de Vocación

Los profesores1,5/5:

La situación del cuerpo docente en la Ingeniería Catastral y Geodesia es un punto débil crítico que impacta directamente la calidad de la formación. Muchos profesores presentan un conocimiento desactualizado, especialmente en áreas tecnológicas clave como la programación avanzada, la inteligencia artificial aplicada a datos espaciales, el manejo de drones y LiDAR, y el modelado 3D. Esta falta de actualización se traduce en una mediocridad pedagógica, donde pocos docentes dominan estas materias con la profundidad necesaria. El resultado es que los estudiantes se ven obligados a un intenso autoaprendizaje para compensar las carencias del plan de estudios y la limitada preparación de quienes deberían guiarlos, dejando la responsabilidad de la competitividad internacional casi totalmente en manos del alumno.

La enseñanza1,5/5:

La calidad de los profesores en la Ingeniería Catastral y Geodesia, y su capacidad para transmitir conocimiento, parece ser un problema grave y recurrente. Más allá de la simple desactualización, las acusaciones de maltrato físico (como el caso de José Abel Rico Báez), la presencia de docentes como "Yenny y Moncada" conocidos por una enseñanza deficiente.

El panorama laboral1,5/5:

Las mayores oportunidades de empleo se concentran en el sector público y en empresas contratistas que trabajan para el Estado, principalmente en proyectos de Actualización Catastral y Conservación Catastral. Estos son procesos vitales para el país, pero la forma en que se ejecutan a menudo deja mucho que desear.

Qué tan actualizada está1,5/5:

Se enseña muy poco de nuevasa tecnologias

Aunque es cierto que la carrera tiene varios retos, sobre todo en temas de actualización de pensum y visibilidad, no deja de ser una gran ingeniería con muchísimas oportunidades. Muchos entramos sin tener claro qué estudiar o porque no pudimos entrar a otra carrera que queríamos en ese momento, pero con el tiempo uno se da cuenta de todo el campo que tiene esta profesión. Desde séptimo semestre ya es posible estar trabajando, y como en cualquier área, hay empresas que explotan a la gente y otras que sí ofrecen condiciones laborales justas; eso ya depende de uno saber buscar y hacerse valer. También es cierto que en Colombia el catastro está muy ligado a la normativa nacional, pero eso no quiere decir que sea la única salida. Hay ingenieros catastrales trabajando en Canadá, Holanda y otros países donde esta profesión tiene bastante campo. Además, la carrera abre puertas en muchas otras áreas: Sistemas de Información Geográfica (SIG), programación, geomática, sensores remotos, geodesia e incluso análisis de datos y modelamiento espacial, que hoy en día son muy valorados en el mercado. Una ventaja muy grande de esta carrera es que te da una base sólida en diferentes áreas como programación, manejo de datos espaciales, geodesia y normatividad territorial que uno puede fortalecer y especializar según hacia dónde quiera enfocar su futuro profesional. Y eso es clave para adaptarse a las nuevas tecnologías que están cambiando el mundo, como la inteligencia artificial aplicada a datos espaciales, drones, LiDAR, fotogrametría automatizada, modelado 3D o desarrollo de aplicaciones geográficas. A diferencia de otras profesiones saturadas, en esta hay poca competencia laboral. Somos pocos en el país y el número de egresados es bajo comparado con otras ingenierías, así que las posibilidades de conseguir trabajo son bastante altas si uno se mueve bien. Otro punto a favor es que esta ingeniería no se queda en un solo campo. Puedes trabajar en planificación territorial, ordenamiento, proyectos de infraestructura, medio ambiente, catastro multipropósito, consultorías privadas, entidades públicas, desarrollo de software geoespacial y más. Es una carrera que se adapta a los cambios tecnológicos y a las necesidades actuales de los territorios. Por eso, decir que es una carrera sin salida o que no ofrece una buena calidad de vida es falso. De hecho, uno de los comentarios que más se escucha entre los mismos ingenieros catastrales es que, si te mueves bien, es una profesión que te puede asegurar una estabilidad económica y un futuro laboral sólido.

Los estudiantes de esta carrera son:

Resilientes, comprometidos, con visión social

Los profesores3,5/5:

Como en todas las carreras, hay de todo: algunos profesores ya están desactualizados en ciertos temas o no tienen la mejor disposición para enseñar, y a veces pueden ser groseros o poco pacientes. Pero también hay otros que realmente saben muchísimo, están al día con las nuevas herramientas y tecnologías, y además tienen vocación por la enseñanza; son de esos que de verdad inspiran y te ayudan a ver todo el potencial que tiene esta profesión.